中文无码电影小说

  • <tr id='wIe3Sf'><strong id='wIe3Sf'></strong><small id='wIe3Sf'></small><button id='wIe3Sf'></button><li id='wIe3Sf'><noscript id='wIe3Sf'><big id='wIe3Sf'></big><dt id='wIe3Sf'></dt></noscript></li></tr><ol id='wIe3Sf'><option id='wIe3Sf'><table id='wIe3Sf'><blockquote id='wIe3Sf'><tbody id='wIe3Sf'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='wIe3Sf'></u><kbd id='wIe3Sf'><kbd id='wIe3Sf'></kbd></kbd>

    <code id='wIe3Sf'><strong id='wIe3Sf'></strong></code>

    <fieldset id='wIe3Sf'></fieldset>
          <span id='wIe3Sf'></span>

              <ins id='wIe3Sf'></ins>
              <acronym id='wIe3Sf'><em id='wIe3Sf'></em><td id='wIe3Sf'><div id='wIe3Sf'></div></td></acronym><address id='wIe3Sf'><big id='wIe3Sf'><big id='wIe3Sf'></big><legend id='wIe3Sf'></legend></big></address>

              <i id='wIe3Sf'><div id='wIe3Sf'><ins id='wIe3Sf'></ins></div></i>
              <i id='wIe3Sf'></i>
            1. <dl id='wIe3Sf'></dl>
              1. <blockquote id='wIe3Sf'><q id='wIe3Sf'><noscript id='wIe3Sf'></noscript><dt id='wIe3Sf'></dt></q></blockquote><noframes id='wIe3Sf'><i id='wIe3Sf'></i>
                千慧LOGO
                首頁- 服務案例- 商標案例
                第6113146號“INZONE”商標〒駁回復審行政訴訟案

                作者:千慧

                發布時間:2018-05-15

                文章來源:千慧知識產權

                第6113146號“INZONE”商標駁回復審→行政訴訟案

                已大量使用之商风雷之翅振动標駁回抗辯——第6113146號“INZONE”商標駁回復審行政訴訟案

                商標圖樣:

                申請號:6113146

                商標類別:35

                商品/服務項目:廣告;為零售目的在通訊媒體上展示商品;商業→管理咨詢;進出口哗代理;推銷(替他人);人事我们先过去管理咨詢;商業場所搬遷;文秘;會計;自動售貨機出卐租。

                申請人:山東銀座商城股份有限公司

                案情介紹:

                申請人於2007年6月18日『申請了第6113146”商標(簡稱“申請商標”),2010年1月7日,國家工商行政管理總局商標局(簡稱商標※局)以申請商標與在先第1535826號“”引證商標(使用服務:第35類“廣告;商業櫥窗布置;廣告設計;廣告策劃;組織商業或廣告︾展覽;推銷(替他人);人事管理咨詢;貨物展出;進出口代理;計算機數據庫信息系后手展现出来了統化”)構成指定在類似服務上的近似商標為由,依據《中華人民∏共和國商標法(2001年)》(簡稱《商標法》)第二十七條、第二十八∮條、《中華人民共和國■商標法實施條例》第Ψ 二十一條的規定,對申請商標做出部分駁回決定,駁回申◤請商標在“廣告、為零售目的在ㄨ通訊媒體展示商品、人事管元在东方千里之外理咨詢、文秘、商業管理咨詢、進出口代理、推銷(替他人)”(簡稱♂復審服務↓)上的註冊申請,申請人不服,遂向商標評審委員會提出駁回復審申請。經審理,商標評審委員會〓作出決定,駁回申請商標在復審服務上的註冊申請。

                申請人不服商標評審委員會的決定ぷ①向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。後又經二審訴訟程序,最終申請商標獲準在復審服務上的註冊申請,具體情況如下:

                一、商標駁回復【審階段

                 申請人復審理由為:

                1、申請商ぷ標與引證商標在外形、呼叫及含義等◥方面區別顯著,不構◇成近似商標;

                2、申請商標已通過大規模使用具有了較高知名↓度和市場影響力,而引證商標並未實際】使用,沒有任神力不断充斥何知名度,申請商標的使用不會造成消費者混淆;

                3、申請人已〖經針對引證商標提出撤銷三年不使用々申請。

                申請人並未提交申請商標的相關使用證據。

                駁回復審決定:

                2011年5月23日,商標評審委員會依據《商標法》)第二十八條的規∩定,作出商評字〔2011〕第09028號《關於第6113146號“INZONE”商標駁回復審決定⌒ 書》(簡稱第09028號決定),決定認為:

                6113146號“INZONE”商標與第1535826號“I.P.ZONE”商標整體字母構成僅一字之差,其余字母均相同且排列順序一致,使得二者在整體文字呼叫上較為相近,均並存於廣■告、進出口代理等同一種或類似服務上,易導致相關消費者的混淆或誤認,已構成《商標法》第二十八條所指的使用在同一種或類似服『務上的近似商標。銀座公司並未提交①申請商標的相關使用證據,關於引證商標是否實際使用不屬於本案審理ㄨ範圍。依據《商標法》第二十看着墨麒麟沉声道八條的規定,商標評審委員那右侧會決定,申請商標在復審服務上的註冊申請予以駁回。

                二、商標行♂政訴訟一審階段

                申請人不服商標評審委員會的決定,在法定期限內向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。請求※人民法院判令撤銷被訴裁定。訴訟理由如下:

                1、申請商標與引證商標在外形、呼叫及含義等方面區別顯著,不構成近似部落势力竟然就强大到了如此地步商標;

                2、申請商標已通過大規模使用具有了較高知名度和市@ 場影響力,而引▓證商標並未實際使用,沒有任何知名度,申請商標的使用不會造成消費者混淆;

                3、申請人已經針對引證商標提出撤銷三年■不使用申請。

                同時其向法院補充提交如下證據:

                1、公司簡介;

                2、申請人及其分公脸上浮现一阵阵黑雾司、子公≡司主體資格證明;

                3、申請人及其分公司、子公司獲獎證明;

                4、2008-2010年度申請人在中國零售行業百強榜上位列前茅■的排名文件;5、申請人的廣告宣傳合同及費用證明、以及申請人宣傳資料文件等,證實其廣告投放量;

                6、申請□人在全國各地的店面照片等。

                法院判決結果:

                法院經◢審理認為:申請商標“INZONE”與第1535826號“I.P.ZONE”商標對比,由“IN”、“I.P.”分別與“ZONE”組合而成,均為中國普通消費者常見常用的英文單詞,前者含義可以理解為“時尚地帶”、“潮流地帶”,後者含義可以理解為“網絡地帶”,兩□ 者發音明顯不同,外形上亦能區分,應判定未構成近似商標。商標評審委員會認定申請商標與引證商標構成指定在類似服務上的近似商標,認定事實◣錯誤,予以糾正。綜上,法院判決撤銷被告作出的商評字〔2011〕第09028號駁回復審決,判令其重新作出決定。

                三、商標行政訴訟二審階段

                  商標評審委員會不服原審判決,向北京市高級人民法▲院提起上訴,請求撤銷原審判決∏,維持第09028號決定,其主要上訴理由為:申請商標與引證商標構成《商標法》第二十八條所規定的使用在同一種或類似服務上的▽近似商標。

                銀座公司服從原審判決。

                在本案二審庭審中,商標評審委員會認為申請商標“INZONE”沒有具體中文含義,屬於自造詞▼,其理由為銀▓座公司在商標評審階段提交的復審申請書有明確表述:“申請商標‘INZONE’系六個英文字母組合而成的,該組合本身亦沒有對應的中文含義,屬於自造詞。而申請△人的企業名稱為‘山東銀座商城股份有限公司’,企業←商號為‘銀座’,‘INZONE’系申請人對‘銀座’的音譯”。銀座公司對此予以認可,堅持 “INZONE” 是“銀座”的音譯。

                二審法院認為

                將申請商標㊣“INZONE”與引證商標“I.P.ZONE”進行對比,分別由“IN”、“I.P.”與“ZONE”組合而成,盡管申請商標與引證商標在字母表现構成上僅有中間一個字母之差,但引證商◥標的“P”字母左右各有一個點,使得上述兩商標整體視覺效果區別明顯,且兩商標的發音明顯不同,申請商標亦無具體的中文含義,申請商標與引證商標若使用在同一種或類似服務上,不會使相╳關公眾產生混淆誤認。申請商標的註冊申請並未違反《商標法》第二十八條的規定,原審判決撤銷第09028號決定∩並責令商標評審委員會重新作出決定正確,二審法院※予以支持。

                  綜上所述,原審判決認定事實基本清楚,適用法律正◤確,程序合法,應予維持。商標評審委員會關於申請商標的註冊申請違反★了《商標法》第二十八條規定的上訴理由缺乏事實和法律依據,對其上訴請求,二審法院不予支持。依照《中華人民共和國行政▽訴訟法》第六十一條第(一)項之規定,判決駁回上訴,維持原判。

                本案所涉及的主要法律依據有:

                本案審︻查適用2001年商標法。

                《商標法》第三十條:申請註冊的商標,凡不符合本法有∑關規定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經註冊的或者初步審在领域破开定的商標相同或者近似的,由商標局駁回申請,不予公告”。(即:修改前《商標法》第二十八條)

                對企△業的啟示:

                1、商標如果已經使用是否必須申請,並堅持權利用盡,直到最終判決?

                本●案的終審判決結果給予上述問題的答案不言而喻。

                實踐●中無論是對於僅有個別字母不同的英文商標審查,還是随后眼睛一亮對於僅有1個漢字不同的4字漢字商標的@申請,目』前在行政審查階段皆存在一個共同的審查標準--駁回商標的註冊申請。面對不利的駁回決定及駁回復審決定,如若申請商標◥已經使用或者對於企業意義非凡則要求企業必須權利用盡,爭取商標的☆註冊。其原理即如本案所顯示,法院在訴訟中將結合商標东方客觀實際情況具體分析適用法條。企業和代理機◥構所需要做的就是不輕言放棄,努力爭取商標獲準註冊。

                2、除了上述處理方式,企業在商標選擇和布局上※是否有更有效的方式?

                盡管本案申請商標最後以獲得商標≡權利畫上一個圓滿的句號。但自2007年6月商標↘開始申請,直到2012年7月終審判決做出,整整5年的時間企業都在困擾於核心服務上的核心英文商標的申請過程中。倘若結果相反》,5年的訴訟過程及5年中對於該商品的投入都將付之東流。因此,對於任何要打造自身品牌的企業而言,商標的◢選擇、布局非常重要。假如在1996年申請人成立之時開始謀劃並申▃請此件商標,也許就不會有引證商標的存在,更不會有復雜的訴訟程一阵阵狂风咆哮而起序。

                另外,更建議企業在將權利用盡爭取訴爭商標的同時,必須要提出備ξ選方案,註冊替代商標,有備無患。