天堂av_69公社

  • <tr id='2bxH5b'><strong id='2bxH5b'></strong><small id='2bxH5b'></small><button id='2bxH5b'></button><li id='2bxH5b'><noscript id='2bxH5b'><big id='2bxH5b'></big><dt id='2bxH5b'></dt></noscript></li></tr><ol id='2bxH5b'><option id='2bxH5b'><table id='2bxH5b'><blockquote id='2bxH5b'><tbody id='2bxH5b'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='2bxH5b'></u><kbd id='2bxH5b'><kbd id='2bxH5b'></kbd></kbd>

    <code id='2bxH5b'><strong id='2bxH5b'></strong></code>

    <fieldset id='2bxH5b'></fieldset>
          <span id='2bxH5b'></span>

              <ins id='2bxH5b'></ins>
              <acronym id='2bxH5b'><em id='2bxH5b'></em><td id='2bxH5b'><div id='2bxH5b'></div></td></acronym><address id='2bxH5b'><big id='2bxH5b'><big id='2bxH5b'></big><legend id='2bxH5b'></legend></big></address>

              <i id='2bxH5b'><div id='2bxH5b'><ins id='2bxH5b'></ins></div></i>
              <i id='2bxH5b'></i>
            1. <dl id='2bxH5b'></dl>
              1. <blockquote id='2bxH5b'><q id='2bxH5b'><noscript id='2bxH5b'></noscript><dt id='2bxH5b'></dt></q></blockquote><noframes id='2bxH5b'><i id='2bxH5b'></i>
                千慧LOGO
                首頁- 服務案例- 商標案例
                第9893369號“新恒金∩及圖”商標異議及復審案

                作者:千慧

                發布時間:2019-09-26

                文章來源:千慧知識產權

                第9893369號“新恒金◆及圖︻”商標異議及復審案

                9893369號“新恒金】及圖”商標異議及復審案

                商標圖樣:

                申請號:9893369

                商標類別:42

                商品/服務項目:技術研究;技術項目研№究;科研項目研究;工程;研究與開發(替他人);節能領域的咨詢;材料測試;物理研究;機械研究;化學分析

                被異議人(商標申請人):山東々新恒金表面工程技術有限公司

                異議人:濟南新恒金科技有限公司

                案情介紹:

                一、商標異議階段

                被異議ξ 人於2011年8月25日申請了第9893369號“”商標(簡稱“被☆異議商標”),2012年7月27日經商標局初步審定並刊登在1321期《商標公告》上。公告期內,濟南新恒金科技有限公司對被異議商標提出▽異議申請。理由如下:

                1.被異議人之法定代表人曾是異議人之♀股東兼經理,“新恒金▲及圖”商標系異議人』率先使用的商標。被異議人的註冊行為違反了《商標法》第十五條之規定;

                2.異〗議人依法享有”作品的著作權,被異議商標的註冊侵害了□異議人的在先著作權,違反了《商標法》第三十一∞條(現△行商標法第三十二條)之規定;

                3.“新恒金”是異議人在先登記的企業字號,被異議商標完整包含了異議人的商號並使用在同一行業,侵犯了異議人之在先企業商號權,違反了《商標法》第★三十一條(現︼行商標法第三十二條)之規定。

                異議人的主要∮證據:

                1.異議人企業簡介及榮譽證書;

                2.異議人”作品的創作方案;

                3.異議人將”標識作為商標持續進行商∮業使用的證據;

                4.工商局出具的被異議人成立信息;

                5.異議人企業登記信息,顯示企業股東▂情況;

                6.被異議人法定№代表人在異議人企業任職及工作情況的說明;

                7.被異議人惡意競爭的證據材料等。

                被申請人在法定限期內◢未提交答辯。

                商標局異議裁定:

                商標局經審查後認為,異議人於第42類“技術研究、技術項目研究”等服務項目上未在先申請註冊“新老夫對你恒金及圖”商標,未提供充分╱的證據證明在中國大陸已在先使用“新恒金及圖”商標並使◥之有一定影響,故被異議商標並未違反《商標法》第三十一條(新《商標法》第三十二條之規定)之規定。另外,異議人稱被異議商標註冊違』反《商標法》第15條證據不足,被異議商標予以核準註冊。

                異議人⊙不服該裁定,根據2001年《商標法》之規定,依法向商標評審委員會提起異議復審申請。

                二、商標異議復審階段

                申請人(原異議人)異議復審理「由為:

                1.申請人“新恒金及圖”商標為申請人獨創,經過大量使用及宣傳已與申請人形◣成唯一對應的關∏系,被異議商標的註冊系惡意搶註他人在先使用並有一定影響商標;

                2.被申請人的法定代表人楊國權曾〒是申請人的股東兼經理,被申請人未經授權擅自註冊被異議商標“新恒金及圖”,屬於惡意搶註被代表人商標的行為;

                3.“新恒金及圖”作品系申請人員工於2008年創作完成的@ 職務作品,申請人依法享有對其享↘有在先著作權。被異議商標的註冊侵害了申請人在先著作權;

                4.“新恒金”系申請人∮商號,被異議商標的註冊侵犯了申請人在先商號權;

                5.被申請人此前進行過一系列不正當競爭行為,已經被人民法院認定√並判為侵權,這充分說明被申請♀人具有一貫的惡意,本次註冊被異議商〓標的行為也難謂正當。為維護申得讓人把我千仞峰請人的合法權益,對被申請人的惡意申◆請行為應予制止。

                申請人的主要證據:

                1.申請人商標設計方案;

                2.申請人●商標的宣傳、廣告證據;

                3.申請人商標實際使用圖片;

                4.申請▲人客戶名單、銷售合同等;

                5.被申請︻人企業登記信息;

                6.被申請人◣的法定代表人在申請人企業任職及工作情況;

                7.被申請╳人惡意競爭的證據材料及申請人的舉報函;

                8.濟南市中級人民法院(2012)濟民千萬條綠色能量形成三初字第143號民事判決〇書,證實被申請人進行不正當競爭↑行為損害申請人合法權益等。

                被申請人(原被▲異議人)的答辯理由:

                1.被申請人是經過合法註冊成立的公司,被異議商標是對自身商號的註冊,未侵犯申請人的商號♀權;

                2.被異議商標是被申請人的股々東設計而成,被申請人對該商標標識享有著作權,將其作為商標註冊合理▃合法;

                3.被申請人申請註冊被異議商標∞已經過申請人同意,而非申請人所說的惡意搶註。申請人所提交證據也不能證▓明被申請人存在惡意搶註行為;

                4.申請人主張其對“新恒金及圖”的標識擁有在先著☆作權的證據不充分,故對於其主張事實不應予以支持。

                被異議人提供其公司營業執照復印件作為證據。

                商標評審委員會的異議復審裁定:

                商標評審委員會經審查認為,申請人在“防腐噴繪”等服務上↘已經使用“新恒金及圖”商標並嗡具有了一定知名度。被申請人的法定代表人曾任申請人公司股東↙及經理,其與申附近所有人都愕然抬頭請人之間存在《商標法》第十五條所指的代表關系。被申請㊣人主張其申請被異議商標已經過申請人同意但未提交證據證明,故不能成立;另一方面另一邊來說,被申請⌒人該主張也充分說明被申請人在明知申請人在先使用“新恒金及圖”商標的◥情況下,仍在與申請人所從事服務密切相關的技術研究、材料←測試等服務上申請註冊被異議商標,主觀惡意明√顯,其註冊被異議商標的行為將極易導致相關公眾混淆。因此,被申︼請人的行為已經構成《商標法》第十五條第一款所指情形。同時,基於申請人在先使用“新恒金及圖”商標已經具有一定知名度,被申請人具有明知的主觀惡意,被異議商標的註冊亦違反了《商標法》第三十二條關於申請商標〓註冊不得以不正】當手段搶先註冊他人已經使用並有一定影響力的商標之規定。據此,被異議商標應當不予核∩準註冊。

                經查明,“新恒金”亦為申請人在先使用並有一定知名度的商號,被申請人對此亦知曉。被申請人雖主張其自身商號亦為“新恒金”,但其商號的使用時間晚於申請人,且已經被人民∞法院判定為不正當競爭行為而禁止繼續使用,因此被申請人以此為抗◢辯不予支持。據此,被異議商標的註冊侵犯了〓申請人的在先商號權,違反了《商標法》第三十二條申☆請商標註冊不得損害他人現有在先權利的規定,依法應當不予核準註冊。

                關於申請人主張被異議商標侵犯了其在先著↑作權的主張,因申請人提交的設計方案為申請人自行出具證據,無設計人的ζ簽字或者授權,故不能認定申請人享有著作權,申請人該項主張不予支持。

                綜上,商標評審委員〓會依法裁定不予核準被異∑議商標註冊。

                本案所涉法律依據有Ψ:

                本案異議階段審查適用2001年商標法,異議復審階段審查適用新商標法。

                《商標法》第十五條:未經授權,代理∴人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標進行註冊,被代理人或者被代表人提出異議的↘,不予註冊並禁止使用。

                就同一種商品或者類似商品申請註冊的商標與他人在先使用的未註冊商標相同或者近似∏,申請人與該他人具有前款規定以▓外的合同、業務往來關系或者其他關系而明知該他人商標存在,該Ψ他人提出異議的,不予註冊”。

                《商標法》第三十二條:申請商標註冊不得損害他人現有的在先權利,也不得以不正當手段搶先註冊他▲人已經使用並有一定影響的商標”。(即:修改前《商標法》第三十一條)

                對企業的啟示:

                本案中,在異議階段商標局對於↙異議人的主張並未支死神鐮刀相比持。在異議復審階段,異議人在原有主張和●證據基礎上補充新的證據和理由,商標評審委員會最終部分支持了其主張,裁定不予核準被異議商標註冊。主要事實並沒有區☆別的情況下,商標局和商標評審委員會作出不同的裁決結果,說明兩個機關的審查原「則和尺度還是有區別的,商標評審委員會在案件審理時考察的維度〓和程序上,更類似ζ於司法審查。當前,我國商標審查機關和司法機關都將“倡導誠信原則、遏制〖惡意搶註”作為審理商標授權、確權類案件的主導思想,這對於廣大企業的維權無疑是有幫助的。一旦搶註人的惡意被認定,那麽阻止該商標註冊的幾率將大大增加,了解主管機關的主導思想也可以引導我們將案件重點放在對惡意認ω 定的證據準備上。同時還要提醒廣大企業,如果在異議階段無法阻止被異『議商標註冊,則有必要繼續無效宣告程序乃至行政訴訟程序,如做充足的準備,翻案是有完全可能的。

                在異議和異議復審階段,申請人(原異議人)均依據《商標法》第十五條和第三十二條(原《商標法》第三十一條)主張不予核準被異議商標註○冊。就這兩個條款的適用我們進行如下分析:

                一、第十五條第一款適用▓問題

                本案主要討論《商標法》第十五條第一款的適用問題,本款規定旨在禁止代理人、代表人的惡意搶註行為,這類惡意搶註行為往︾往伴隨不正當競爭,對企業的傷害更大,因此在適用本條》款時主管機關也會做擴大解釋。

                首先,在代理人或者代表人的範圍界定上,既包括法律所規定的已經建立民事法律關系的代理人或代表人(與企業建立特定關系的人),也包括代理、代表關系停留在磋※商階段或者法律關系終止後代理人、代表人的一愣擅自註冊行為。此外,根據2017年《商標▅審理標準》規定,將與代理人、代表人之間存在親屬、投資等關系的申請人的商標申請行為認⌒定為串通合謀搶註行為,也歸▆於代理人、代表人惡意搶註之列,適╱用本條款規定。這一規定顯然更利於權利人維權,因為現實中,代理人或者代表人直接以自己的名義搶∞註商標並不多見,更常見的是代理人或代表人△通過其或者親屬參股、控股∑ 的企業或者關聯企業搶註商標,在《商標審理標準》出臺前這種情形是否屬於第十五 自從狂風雕占據這城池之后條第一款規定的情形並無統→一標準,這也是本案中商標局異議階段並未支持申請人關於第十五條主張的原因。現在對該種情形適用法條的明確顯然符合客觀★實際,降低了企業的維權№難度。

                第二,申請商標需指定在與被代理人、被代表人的商標相同/類似的商品/服務上;且商標之間構成相同或者近似。這裏所指“被代理人、被代表人的商標”不僅包括其已經在先使用的商標,也包括其他【屬於被代理人、被代表人的商標。需要註意的是,此處對於“商品/服務類似”的判斷需以相關公眾的判〖斷為標準,遵循混淆原則和戰狂突然開口說道個案判定原則。比如本案中,申請人主要從事“防腐噴繪”服務,歸屬於第37;被異議商標申請註冊在第42類“技術項目研究;工程”服務上,二者看似屬於毫無關聯的兩類服務內容,但是結¤合案情,申請人實際上為客戶提供“防腐噴繪”工程外包服務,在其∏經營範圍和宣傳中也明確有這方面的工程服務,因此商標評審委員會遵循個案判定原則認定二者¤構成類似服務合情合理。

                二、第卐三十二條適用問題

                關於適用第三十二條保護在先著作權的分析,在“愛的小桔燈點亮新希望LOVE HOPE KIDS CARE及圖”商標異議⌒ 申請案中已做分析,本案中不再贅述。本案中申請人無法提供設計人授權或者經第三方公證的聲明書等,證據證明力低,導致其著作權主張無法認定。再次提醒企業註意的是,由於作品著作權的取得無需官方審【核◥或者認可,對於著作權人的舉證要求反而更高。所以企業務必樹立著作╲權發表意識和權利意識,留存有關著作權證據,必要時提前進行公證。

                實踐中,很多企業以申請註冊的商標損害在先企業字號權為由⊙主張權利,但是多數主張都不被支持。因為以在先字號權對抗在◤後的商標申請需具備的兩個要件:1.該字號在中國已經具有一火焰之力可是非楚猛定知名度;2.商標的註冊使用易導致相關公眾混淆,致使字號權人的利益可能受損。企業很難提供相關證據,也很難把握尺度。書者認為,此類案件最好同時從▆證明商標申請人惡意著手尋ㄨ找證據,勝算將更大。比方說:二者屬於同一■地區、競爭對手或存在一定關系,二者存在其他糾紛或者爭議,被申請人同時存在搶註申請人商標、專利,損害申請人合法權利的其他行為等。

                關於“不得以不正當手段搶先註冊他★人已經使用並有一定影響的商標”之適用問題。該條款是註冊在先原則的例外,即對於使用在先商標對抗註冊/申請在先的商標,要求:首先註冊行為具有不正當性,請註意如果商標本身具有不正當性則應適用第十條有關規定;再者,商標□ 申請前,該商標已經在先使用並具有一定影↓響;最後,與他人商標相同或近似;所使用的商品和服務相同或⌒類似。這裏有關商標知名度的證據同時也可以作為推定申請人註冊行為具有不正當性的證據,被申請人損害申請人權利和合法權益的行為、被申請人不當利用和攀附申請〗人合法權益牟利的行為,都可以視為具有不正當性。

                綜上,無論是適用商標法第十五條還是第三十二條,如果能夠充分證明被異議商標的註恐怖速度讓他也是震驚無比冊存在惡意或者不正當性,即使其他證據存在一定缺失對◤於定案來說也沒有¤太大影響,畢竟商標法最終保護的是誠實守信的合法行為和公平競爭的市場秩序。