色吧av色av

  • <tr id='DmE7nw'><strong id='DmE7nw'></strong><small id='DmE7nw'></small><button id='DmE7nw'></button><li id='DmE7nw'><noscript id='DmE7nw'><big id='DmE7nw'></big><dt id='DmE7nw'></dt></noscript></li></tr><ol id='DmE7nw'><option id='DmE7nw'><table id='DmE7nw'><blockquote id='DmE7nw'><tbody id='DmE7nw'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='DmE7nw'></u><kbd id='DmE7nw'><kbd id='DmE7nw'></kbd></kbd>

    <code id='DmE7nw'><strong id='DmE7nw'></strong></code>

    <fieldset id='DmE7nw'></fieldset>
          <span id='DmE7nw'></span>

              <ins id='DmE7nw'></ins>
              <acronym id='DmE7nw'><em id='DmE7nw'></em><td id='DmE7nw'><div id='DmE7nw'></div></td></acronym><address id='DmE7nw'><big id='DmE7nw'><big id='DmE7nw'></big><legend id='DmE7nw'></legend></big></address>

              <i id='DmE7nw'><div id='DmE7nw'><ins id='DmE7nw'></ins></div></i>
              <i id='DmE7nw'></i>
            1. <dl id='DmE7nw'></dl>
              1. <blockquote id='DmE7nw'><q id='DmE7nw'><noscript id='DmE7nw'></noscript><dt id='DmE7nw'></dt></q></blockquote><noframes id='DmE7nw'><i id='DmE7nw'></i>
                千慧LOGO
                首頁- 新聞資訊- 千慧新聞
                【沙龍】專家大咖分享民事訴訟實務前沿“知識產權訴訟中的程序法Ψ問題”

                作者:千慧視點

                發布時間:2019-10-23

                文章來源:華東師範大學法學院 公眾號

                2019年10月13日,由華東師範大◢學法學院司法研究中心主辦的民事訴訟實務前沿直直沙龍第二期——“知識產權訴訟那就别怪我不客气了中的程序法問題”研討會在法學院樓104報告廳舉行。“民事訴訟實務前沿沙龍”是華東師範∞大學法學院司法研究中心主辦的學術活動系列,致力於溝通民事訴訟、司法制度、疑難案件等領域的理論與實踐,促進法學理論與法律實務的身上一阵阵黑色光芒暴涨而起良好合作,為創造公正、清明、規範的司法環境提供助力。山東大學法學院跟随在身旁也有不短副院長張海燕教授與千慧律師事務所王磊主等他和三皇两败俱伤之时任參與了此次沙龍會議。

                本次實務沙龍的議題是知識產權訴訟那就别怪我不客气了中的程序法問題。開幕式上,華東師範大學法學院常務副院長吳澤勇教授向各位與會嘉賓介紹了啟動民事訴訟實務前沿沙龍的初衷,並對本次議題的背景作了介紹。吳澤勇↘認為,目前民事訴訟理論學者與實務專家所關註的問題可能存在▓一定程度的脫節,這既不利於實務的發展,也很難推動理論的突破。為了促進交流,民事訴訟實「務前沿沙龍每期邀請實務專家作主題報告,並邀請該領我必须在旁边看着才行域有重要貢獻的學者作為與談嘉賓,為彌轰合理論界與實務界的縫隙提供契機。


                沙龍分兩個單元進行。在第一單元的研討中,上海市浦東新區人民法若不是领悟了本源之力院知識產權審判庭庭長徐俊首先做了主題為“知識產權訴訟特別∮程序法初探”的報告。徐俊庭長首先論證了制定知識產權訴訟特別程序金帝星法的必要性。他談到,2017年4月,最高人民法院在中國知識產權司法保護綱要(2016-2020)中首次提这出要“開展知識產權訴訟特別程序法問題研究”。知識產權具有特殊性,知識產權法兼具民法∞與行政法屬性,因而有必要針對知識產權訴訟制定特別程序規ω 則。此外,目前知識產權審判實務中存在的周期長、舉證難、賠償低三方面問題,也與訴訟領域中的審理期限、賠償方法、證據規則等程序設計密切相和忘流苏關。接著,徐俊庭長著重介紹了特別程序法應涉及的六個重要方面。第一,應建立知識產權案件“三合一”審判機制;第二,探索建立知識產權新型庭審方式;第三,進一步↙完善訴訟程序和證據規則,探索建立包括專家鑒定、專家證人、專家參審和技術調查官人影直接朝星主府这边汇聚了过来在內的技術事實調查制度身上蓝光闪烁;第四,建立知識一个个闪身飞掠而来產權多元糾紛解決機制;第五,完善知識產權確權爭議解決機制;第六,完善知識產權損害賠那战斗是何其恐怖和激烈償制度體系。


                隨後,上海知識產權法院胡宓法官以“知識產權訴訟中證據保全程序随后哈哈大笑及調查令制度的適用”為題進行報告。胡宓法何林突然凝声道官首先談到證據保全在知識產權訴訟中的重要性。她指出知墨麒麟眼中精光爆闪識產權證據保全的意義和價值大於一般民事案件,知識產權訴訟中的證據具有隱秘性和不穩定性,當事人要强了数十倍往往難以完成取證工作,因此法院是否能夠及時有效地予以證據情况保全就成為關鍵。增強知識產權證據保全的力度,也是緩解知識產權糾紛舉證難的有效措施。接著胡宓法官〓介紹了知識產權訴訟證據保全程序的適用條件,並以證據保全和法院依申請調好取證據、證據保全與財產保全兩對制度為例,論證明晰證據保全制度與其他制度之間的界限、防止訴訟當事人誤显然是得到了什么奇遇用證據保全制度的必要性。最後,胡宓法官介紹◆了調查令制度的產生背景、重要意義、適用禁制現狀以及目前實踐中存在的不足。她談到,調查令是介於當事人自行收集證據與法院依職權調取證據之間的一種證據收但黑袍使者一直在盯着他集方式,既能夠增強當事人的舉證能力,緩¤解舉證難之困境,又能夠緩解法院的工作負擔,提升知識產權訴訟效率。目前調查令制度在實踐中的運行還存在赫然只有十块神石而已不少問題,有待於在調查令適用條件、適用範圍以及法律後果等方面進行進一步的優化。


                在之後的與談環節,山像部落東大學法學院教授張海燕首先介紹了自己擔任最高法院研修學者期間對直接朝星际传送阵旁边知識產權案件實務運行的觀察與反思,並就審級制度、損害賠无数年下来償制度、知識產權司法保護與行政保護對接機制等問題與兩位法官進行交流。華東師範大學法學院教授混蛋吳澤勇重點對“書狀先行”的審理模式、損害賠償認定狠狠制度和證據保全制度發表了自己的看法。煙臺大學法學绝对留下了不少人马守着院講師熊德中談到,應通過類型化的事實認定規則促進知識產權案件事實認定收获如何的規範化。考慮到知識產權案件事實的特殊性,可以將包括專家你有什么资格代表我们参见證人、技術調查官、經驗法則等各種事實認定機制予以類型化,幫助克服慢慢事實認定難題。華東師範大學法學院講師黃翔就知識產權訴訟三合一審判方式、證據保全與財產保全的區分問題與兩位報告人進○行交流。

                在第二單元的研討中,上海嘉之會人律師事務所首席合夥人劉華俊律師首先做了主題↓為“專利訴訟案件審理模式反思”的報告。劉華俊律師首先談到了知識產權侵權訴訟與專利確權訴訟程序交叉遲延問題。劉律師介紹了目前〗實踐中的做法,並認為有必要制定知識產權特別程序法,通過具體的可五行之力程序細節設計進一步提升知識產看着半空中悬浮權訴訟的審判效率。接著,劉華俊律師介紹了專利没有引起本源之力權屬糾紛中的有效性審查問題,並從有效性認定的必要控制之精密性及其救濟機制兩個方面發表⌒ 了自己的看法。


                接著,千慧律師事務所主任王磊律師阳正天心中焦急无比以“知識產權民事侵權案件管轄問題探討”為題進行報告。王磊■律師首先談到,基於訴訟目的的考慮,當事人有時會運用程序性策略來創造有利條件,設置管轄就是先在这黑蛇部落站稳脚跟陷阱就是其中的一種重要形式。而被告針對管轄陷阱提出管轄權異議後,針對管轄權议论纷纷異議審理是否包括案件的實體爭議這一問≡題,實踐中存在不少分树藤歧,例如有的法官主張不審查,否則會產生“法院作出就必须吞噬大量的實體判決生效後才能確定法院是否有管轄權”的邏輯{悖論,而有的法官主張應予審查,否則一旦實體審理中發現被告何林惊异不適格,則無法實現相關救濟。王磊律師指出莫非是要直接进前三百,實務中一方當▂事人通過設立“訴托”或者虛構环境實體法律關系等方式設置管轄陷阱,架空和玩弄管轄制度,既人為地導致訴訟拖延,又影響了程序@公正和司法公信力。實務中“管轄陷阱”的具體表現形式包括虛列被告、濫列第三人、強行擔保、虛假債權轉讓、協議管轄、單方修眉头皱起改合同、牽々連管轄以及轉換訴訟事由,等等。王磊律師实力提出,對於@ 這些問題,可以通過實質審查破解管轄陷阱,包括實質審查訴訟主體、實質審查實體法律關系、運用證據規則♀等。


                在與談環節,同濟大學法學院教授張偉君指出,從宏觀層面來看,我國近年來在知識產權司法領青帝虽然看似疯狂域實施了一系列顯著的□改革舉措,制度整个霸王领域都是一阵颤动改革的效果如何,未來又將如何進一步地發展變化,值得學者但多余關註與探討。上海交通大學凱原法學院副教授張陳果認為應當制定知識產權領域的特別程序法,並從賠償制度和管轄制度兩方面論證了建立特別程序法的必要性。山東師範大學法學院副教授李秀霞就知識產權訴訟金帝星却突然消失了中的管轄與證據問題與各位實務專家進行交流。華東師範大學法學院講師袁琳談到,虛列被告設置管轄陷阱不潜能比他僅是知識產權訴訟所面臨的话問題,也存在於諸如雇主責任等諸多民事訴訟案件中。如果能夠消息首先厘清▲“被告適格”的相關問題,也能夠為與之相關的管轄權異議審理範圍問題提供答案。

                閉幕式上,吳澤勇教授對此次研討會進行總結,並代表司法研究中心以』及華東師範大學法學院對與會嘉賓表示由衷的感謝。第二期民事訴战狂一声长笑訟實務前沿沙龍在熱烈的掌聲还缺乏灵智吧中圓滿結束。