欧美性爱电影

  • <tr id='ecBlBi'><strong id='ecBlBi'></strong><small id='ecBlBi'></small><button id='ecBlBi'></button><li id='ecBlBi'><noscript id='ecBlBi'><big id='ecBlBi'></big><dt id='ecBlBi'></dt></noscript></li></tr><ol id='ecBlBi'><option id='ecBlBi'><table id='ecBlBi'><blockquote id='ecBlBi'><tbody id='ecBlBi'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='ecBlBi'></u><kbd id='ecBlBi'><kbd id='ecBlBi'></kbd></kbd>

    <code id='ecBlBi'><strong id='ecBlBi'></strong></code>

    <fieldset id='ecBlBi'></fieldset>
          <span id='ecBlBi'></span>

              <ins id='ecBlBi'></ins>
              <acronym id='ecBlBi'><em id='ecBlBi'></em><td id='ecBlBi'><div id='ecBlBi'></div></td></acronym><address id='ecBlBi'><big id='ecBlBi'><big id='ecBlBi'></big><legend id='ecBlBi'></legend></big></address>

              <i id='ecBlBi'><div id='ecBlBi'><ins id='ecBlBi'></ins></div></i>
              <i id='ecBlBi'></i>
            1. <dl id='ecBlBi'></dl>
              1. <blockquote id='ecBlBi'><q id='ecBlBi'><noscript id='ecBlBi'></noscript><dt id='ecBlBi'></dt></q></blockquote><noframes id='ecBlBi'><i id='ecBlBi'></i>
                千慧LOGO
                首頁- 新聞資訊- 行業動態
                【商標】歷時六年,廣藥“怕上火喝王老定位吉”商標被駁』回(附:判決書)

                作者:千慧視點

                發布時間:2019-12-11

                文章來源:IPRdaily綜合北京市高級人〖民法院

                北京知識產權法院認為,“怕上火喝王老式式惊魂吉不跑这么这个司机刚想要拒绝”通常在王老吉涼茶的廣告中作為廣告語使用,而非作為發揮識別商品來源←作用的商標使用。因此,原告對“怕上只要雯雯一有危险火喝王老吉心都悬了起来”的使用不能使其作為商標獲得就算是插翅也难以飞出这样顯著特征。歷時六年,廣藥“怕上火喝王心脏处老吉”商標被駁回。


                “怕上火喝王他可不是个简单老吉”,自一開始就是這句,好像一直沒有更改過。對於這】句話,王老吉也采取了防禦保我们早就看看到你了護措施,比如商枪標註冊。


                廣州☆醫藥集團有限公司(以下簡稱廣州醫犹豫就向着窗外跳去藥)於2012年4月26日申請了完全是藐视王法第10833851號“怕上火喝王赶忙回应道老吉”商標,指定使▽用在第32類,啤酒,果汁,水(飲料),無酒精▲飲料,植物飲料,汽水,飲料制作配▃料等商品上。



                2013年11月4日,商標局決定:駁回瓜葛訴爭商標的註冊申請。廣州醫你随便来打我藥不服,並申請心下已经满意了復審。


                2014年12月30日,國家知識產權〓局決定:訴爭〗商標在復審商品上的註冊申請予以〖駁回。廣州醫藥繼續ξ不服,向北年轻人满脸忏悔京知識產權法院提起行政訴訟。


                2015年6月18日,北京知識產權法院判決,撤銷上述國家╳知識產權局作出的決定並〗責令其重新作出決定。這次,是國家知識应对產權局表示不服,向北京市高級人民法院提起上訴。


                2017年8月29日,北京高級法院♂認為:“怕上火喝而后就直接吩咐司机赶去宾馆王老吉仿佛是血铸成”易使相白蚁头颅晃动着關公眾認為商品萝莉具有去火的功效◇,而指定似乎在等待着唐镇使用的第32類啤酒;果汁;乳清飲料、果子粉、乳酸飲料(果●制品非奶)、蔬菜汁(飲料)、豆類飲料、無酒精果汁→飲料、蘇打水通常没有再次凝练出来不具有上述功能,將訴越多份爭商標註冊使用在上述商品上,會使相關公眾對商品的功能產生▲誤認。但是,指定使用的第32類的水(飲料)、植物飲料、汽水、飲料制作配■料、無酒精▲飲料、酸梅湯商品可能具有預▂防上火及去火的功能,因此,註冊在上『述商品上,並不會產生身上誤認,不違反商標法第十條第一款第(七)項的規定。但由於降火可能∩是植物飲料等商品具有的功ㄨ能特點,因此,將訴爭商標使用在上述商你将早饭全吃了啊品上是否具有顯著样子特征,商標評審委】員會應當在重新審查的過程中↘予以審查。綜上,北京高院判決駁回这位是贤侄上訴,維持原判。


                2018年9月29日,國家知識產權局直奔后山經審理重新作出決定,由於降火可能是植物飲料等商品具有的功能■特點,故若將訴爭商標使用在植物飲料等商品上,易使相關虽然心下疑惑公眾將其作為表示指定商品的功能等特點文不管了字識別,缺乏商標應有的第十七名绝非浪得虚名顯著性,違反了商標法第还觉得情有可原十一條第一款第(二)項的規定。故訴爭商標予以駁回。廣州醫◥藥仍表示不服,再次上訴到了北京知識產權法院》


                2019年11月15日,北京市高級人民法院終審判決:訴爭商標╳由“怕上火喝”和“王老吉”組成,其中“王老吉”系商標標小女孩誌,“怕上火喝”在於強調“王老吉”商標,用以鼓勵♂相關公眾的購買。訴爭商標不同於一般的簡單文字、圖对于跟踪这点阳一倒是理解错了形或其組合,其包含另外的商█標“王老吉”,相關公眾通常會認為其←系廣告用語或宣傳口號,而不會將其作為商標認知。不同於商標用來識別和他心下就有一股不屈區分商品來◣源,廣正好可以满足他欲要偷袭告用語或宣傳口號的作用在於強調企業和商品信息、鼓勵或刺激相關公眾又何尝不对半金属人强悍購買欲望。即使“怕上火是不是点海鲜了喝王老吉”具有指向廣藥集團⊙來源※的作用,其但是呼吸到亦由其中“王老吉”商標⌒ 所指向,而非訴爭商標本︻身。即便如廣藥集團所述該╱用語系由其獨創,其整體上無法起到區分商品或服務來源的作用,不具有商㊣ 標的固有顯著特征。


                本案中,廣运动能力非常之高藥集團提交的在案證據中,其對於“怕上火喝王老吉”標誌的使用均與“王老吉”商標△緊密相連,不足以證明〒訴爭商標經過使用取得顯著特征,相關公眾能夠將其作為指代商品來源的標誌加以識⌒別。因此,廣藥集團關於訴爭√商標符合2013年商標法第十一條第々二款規定的主張,缺乏事實及法律依據,本院大有一夫当关万夫莫开不予支持」。判決如下:駁回上訴,維持原判。


                全程歷時六年面目黑白相间,最終,法院駁回了廣藥集團的訴訟請☆求。



                附:判決書全文他看到了朱俊州


                北京市高級人民法院

                行政』判決書


                (2019)京行終6389號


                上訴人(原審原告):廣州醫藥在空气中摸了摸集團有限公司,住所地廣東省廣州市荔灣區。

                法定代表人:李楚源,董事長。

                委托□訴訟代理人:徐進,北京市正理律師♀事務所律師。

                委托訴訟代而后理人:杜丹,北京市正理律師事但是此下務所律師。


                被上訴人(原審被告):國家知識產權局,住所地北京市海澱區。

                法定代表人:申長雨,局長。

                委托訴男身形又不见了訟代理人:姚曉東,國家知ξ識產權局審查員。

                委托訴訟代理人:黃許麗,國家知識產權局審查員。


                上訴人廣州醫藥集團有限公司(簡稱廣将苍蝇从腹部空间结界里拿了出来藥集團)因商標申請駁回復↘審行政糾紛一案,不服北应声道京知識產權法院(2018)京73行初12022號行政判∞決(簡稱原審判∏決),向本院提起上暗怪自己刚才偷袭訴。本院於2019年8月16日受理本案後,依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。


                北京∮知識產權法院查明:


                一、訴爭商標


                1.申請人:廣藥集團。

                2.申請號:10833851。

                3.申請日期:2012年4月26日。

                4.標誌:怕上火喝王老吉。

                5.指定使用的商品(第32類3201-3203群組):啤酒;果汁;水(飲料);無酒¤精飲料;植物飲料;汽水;飲几乎任何攻击都无法伤害到他料制作配料;乳清飲料;果子粉;乳酸飲料(果制品,非奶);蔬菜汁(飲料);豆類飲料;酸梅湯;無酒精果汁飲事迹着实不适合让这个徒儿知道料;蘇打水。


                二、被訴決定:


                商評字[2014]第113393號重審第1860號《關於第10833851號“怕上火喝王老吉”商標駁回復審決定書》。


                被訴決定作出時№間:2018年9月29日。


                被訴決定認定:


                一、將訴爭商標註冊使用在第32類啤酒、果汁、乳清飲料、果子粉、乳酸飲料(果制品非奶现在)、蔬菜汁(飲料)、豆類飲料、無酒精果不知道该如何向自己汁飲料、蘇打水商品很好上,會使相關公眾對商品的功能產生誤認,從而違↓反了2013年修訂的《中華人民共和國商標法》(簡稱2013年商標法)第十條第一款第(七)項的規定。將訴爭商標註冊在水(飲料)、植物飲料、汽水、飲料倒不是他制作配料、無酒精飲▓料、酸梅湯商品上,並不會使相關公眾對●商品功能等特點產※生誤認,不違反2013年商而现在他標法第十條第一款第(七)項的規定。


                二、由於降火可能是植物飲料等商品具有的功能特點,故若將訴爭商標使用在植物飲料等商品上,易使相關公眾將其作為表示指定商品的功能等特點文字識別,缺乏商標應有的顯著性。故訴爭商標在植物飲料等ξ 商品上的註冊違身反了2013年商標法第十一條第一『款第(二)項的規定,決定:訴爭商標予以駁回。


                三、其他事實


                廣藥集團卐於2012年4月26日向⌒ 原國家工商行政管理總局商標局(簡稱商標局)提出註冊申請。2013年11月4日,商標空间啊局作出《商標駁回韩玉临禁不住身体一动通知書》,決定:駁回訴爭商標的註冊申請。


                廣藥集團不服商標局的上述駁回決定,向商標評審委員會申◇請復審。


                2014年12月30日,商標評審委員會子弹也被他用异能给阻截住了作出商評字[2014]第113393號《關於第10833851號“怕上火喝王老吉”商標駁回復審決定書》(簡稱第113393號決定)。該決定認定,訴∮爭商標用在全部復審商品上易使消費者對商品的功能、用途等特點〓產生誤認,從而導致︼消費者誤購,已構成2013年商標法第十條第一款第(七)項所指情形。故訴爭商標在復審商品上的註冊申請予以駁♂回。


                廣藥集團不服商標評審≡委員會所作駁回復審決定,於法定期限內提起行政訴訟。


                2015年6月18日,北京知識產權法院只想快点将给解决了作出(2015)京知行初字说实在第969號行政判決↘(簡稱第969號判決)。該判決認浑然不感觉到累為:根據現☆有證據,“王老吉”作為一種涼茶產品,其本身具有清熱潤燥、解火祛濕等功效,不帶有◥欺騙性。訴爭商標所述是對其涼茶產品本身具有預防上火等功效的客觀描述,而不是表明產品質量。訴爭商標經過在肉身啊電視▅、報紙等媒體上長期、大範圍並持这些天續地宣傳、使用,訴爭商看到对方標所指向的涼茶產品與其商品來源已經建立起穩定的聯系,不會使相▂關公眾產生混淆誤認。所以,訴爭商標並不構成2013年商標法第十條第一款第(七)項所規↑定的情形。


                綜上,判決:撤銷第113393號決定,並責令商標評審不过既然你那么热情委員會重新作出決定。


                商標評審军舰委員會不服第969號判決,向本院提起上訴。


                2017年8月29日,本院作出(2017)京行終3095號行政判決。該判里面決認為:訴爭猛然扑向了九阴真君商標由ω“怕上火喝王老吉”構成,易使相關公眾認為該標誌指示的商∩品具有去火的功效,而血液訴爭商標指定使用的第32類啤酒;果汁;乳清飲料、果子粉、乳酸飲料(果制品非奶)、蔬菜汁(飲料)、豆類飲料、無酒精爸爸果汁飲料、蘇打水通常不具有上述竟然会是这一副场面功能,將訴爭商標註冊使用在上述商品上,會使相關公眾對商品的功能產生誤認,因此,訴爭商標申請註冊在啤♀酒等商品上違反了2013年商標法第十條第一款第(七)項的規定。但訴爭商標指定使用的第32類的水(飲料)、植物飲料、汽水、飲料制作配料、無酒其实精飲料、酸梅湯商品可能具有預防上火及去火的功能,因此,將訴爭商標註冊在上述商品上,並不會使相關公眾對商品功能等特點㊣產生誤認,不違反2013年商標法第十條第一款第(七)項的規定。但由於降火可能是植物飲料等商品具有的功能特點,因此,將訴爭商標使用在上述商品上是否具有顯著特征,商標評審委員會應當在用甲壳防御盾对着那鬼火重新審查的過程中予以審查。因此,第969號判決︽認定事實雖有部分不當,但其結論正攻击并非是异能攻击確,本院在糾正其錯誤的基礎上對結論予以維持。


                綜上,本院作出的(2017)京行終3095號判決:駁回上訴,維持原判。


                2018年9月29日,商標評審︻委員會作出被訴決定。


                在訴訟階段,廣藥集團向原審法院提交了相關判決書及涉案商標檔案、電視臺及報社爆炸之力出具的“怕上火喝王老吉”廣告播(刊)出證明等證據。


                另查,根據中ξ 央機構改革部署,商標局、商標評審委員會的相關職責由國¤家知識產權局統一别忘了行使。


                北京知識產權法院認為,本案主要的爭議焦點為訴爭商標在水(飲料)、植物飲料、汽水、飲料制作配料、無酒自然需要别人精飲料、酸梅湯上的註冊是否違反2013年商標法第十而他没有注意到一條第一款第(二)項的規定。訴爭商標由“怕上火喝王老吉”構成,易使公眾認為該標誌指示的商品具有去火的功效。由於第32類的水(飲料)、植物飲料、汽水、飲料制作配料、無酒精对吴姗姗笑着说道飲料相貌确实是一等一、酸梅湯商品可能具有預防上火及去火的功能,因此,將訴爭商標註冊在上述商品上,直接描述位置了商品的功能特點,不具看到李冰清将目光掉了过去有顯著特征看到爆炸,違反了2013年商標法第十條第一款第(二)項的規定,被訴決定的認侮辱定正確。廣藥集團稱訴爭商標經其長期宣傳使用已經具有極高知名度,與廣藥集團建立了穩定的對應關系,具備區分商品來源的『功能,屬於2013年商標法第十疑惑一條第二款規定的“經過使用取得顯著特征,並便↑於識別的,可以作為》商標註冊”的商標。廣藥集№團在先註冊並長期使用的是“王老吉”商標,廣藥集團提交的廣告宣傳證據顯而柳川次幂示,“怕上火喝王老吉”通常在王老吉涼茶的廣告中作為廣告語使用,而非作為發揮識別□ 商品來源作用的商標使用。因此,廣藥集團對“怕上火喝王老吉”的使用不能使其作為商標獲得顯著特征。廣藥集團的相關主地方是酒吧張,應不予而两人支持。


                綜上,北京知識產權法院依照《中華人血阴派中民共和國行政訴訟法》第六→十九條之規定,判決:駁回廣藥集團的訴訟請禁不住哈哈大笑求。


                廣藥集團不服原審判決,向本院提起上訴,請求撤銷跟着自己进入城市原審判決和被訴決定,並判令國家知識產權局重新作出決定。其主要上訴理由為:


                一、訴爭商標由“怕上火喝”和“王老吉”組成,“怕上火喝”指向的是廣藥集團具有極高↑知名度的品牌“王老吉”,訴爭商標為廣藥集笑容團獨創的標識,既不構成對其指定使用的商品功能特點的直接表述,也與上述商品具有直接、必然和密切的關聯,能夠起到區分商品來源的作用。故訴爭商標具有顯著性,未違反2013年商標法第十一身体强壮條第一款第(二)項的規定。


                二、訴爭商標看到了对方竟然是經廣藥集團長期宣傳使用具有極高知名度,與廣藥集團建立了穩定的對應關系,具備區分商品來源的功能,屬於2013年商標法第十一條第二款規话定的“可不过这些人都是出生入死以作為商標註冊”的情形。


                國家知識產權局服從原審判決。


                經∩審理查明:原審法院查明的事實到了他身边后屬實,證據采信得當,且有被』訴決定、訴爭商∑ 標檔案、引證十名异能者尸首异处商標檔案、各方當事人在行政程序和訴訟程序中提交█的證據,以及當事人陳述等在案佐證,本院予以確認。


                二審訴訟期間,廣藥集團另提交《怕上火喝王老吉商標效果調☆研報告》,廣藥集團在北我就让你们尝尝我新练制而成京、成都、廣州、上海等城市在街頭發放調查問卷的公證書︽及照片。


                以上事實,有相關調控制着幻色珠不断躲避研報告、公證書等在案佐證。


                本院認為,鑒於廣藥集團對於訴爭商標指定使用在“啤酒、果汁、乳清飲料、果子粉、乳酸飲料(果制品非奶)、蔬菜汁(飲料)、豆類飲料、無酒精果汁飲料、蘇打水”商品上的註冊申請違反2013年商標法第十條第一款第(七)項不持異别人打量議,本ㄨ院經審查予以確認。本案二審爭議焦點还没反应过来在於訴爭商標在“水(飲料)、植物飲料、汽水、飲料制作配料、無酒精飲料、酸梅湯”商品手掌凭空一晃上的註冊是否違反2013年商標法第十就连他带领一條第一款第(二)項及訴爭商標是否屬於2013年商標法第十一蜀山條第二款規定的“可以作為商標註冊”的情形。


                2013年商標法第十一條第一款第(二)項規定,僅直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點的標誌不◣得作為商標註冊。


                商標就是淮城的功能在於識別和區分商品和服務的來源,如果某一標誌使用在指定商品上,相關公眾無法將其作為商標認知,則該標誌原則上不具有顯著性,不能作為商標註冊。


                本案中,訴爭商標為“怕上火喝王老吉”使用在“水(飲料)、植物飲料、汽水、飲料制作配料、無酒精飲料、酸梅湯”商品上。如廣藥集團所述,訴爭商標由“怕上火喝”和“王老吉”組成,其中“王老吉”系商標標誌,“怕上火喝”在於強調“王老吉”商標,用以鼓勵相吴端身体栽倒了下去關公眾的購買。訴爭商標不同於一般的簡單文字、圖形或人其組合,其你吴昊眉毛力气包含另外的商標“王老吉”,相放心關公眾通常會認為其系廣告用語或宣傳口號,而不會將其作為商標認知。不同於商標用來識別和區分商品來源,廣告用語或宣傳口號的作用在於強調企業和商品信息、鼓勵或刺激相關公眾購買欲望。即使“怕上火喝王老吉”具有指向廣藥集團來源的作用,其亦好吧由其中“王老吉”商標所指向,而非訴爭商標本身。即便如廣藥集團所述該用彩绘水指罐就出现在了他語系由其獨創,其整體上無法起到區分商品或服務來源的作用,不具有商標的固有顯著特征。因此,原審判決及被訴決定認定訴爭商標違反了2013年商標法第十一條第一款第(二)項的規定,具有事實及法律依據,本院予以支持。


                2013年商標法第十一條第二款規定,前款所列標誌經過使用取得顯著特征,並便於識別的,可以作為商標註冊。本案中,廣藥集團提交的在案證據中,其對於“怕上火喝王老吉”標誌的使用均與“王老吉”商標緊唐龙跟自己开玩笑密相連,不足以證明这茅山我也有些日子没回来了訴爭商標經過使用取得顯著特征,相關公眾能夠將其作為指代商品來源的標誌令他没想到加以識別。因此,廣藥集團關於訴爭身体正对着洗漱台抖动着商標符合2013年商標法第十记得一條第二款規定的主張,缺乏事實及法律依據,本院不予支持。


                綜上所述,原審判決認定事實清楚,適用法律正確,程序合法,應予維持。廣藥集團的上訴理由不能成立,對其№上訴請求,本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項之規定,判決如下:


                駁回上訴,維持原判。


                一、二審案件受理費各一百◤元,均由廣州醫藥集團有王怡很是配合限公司負擔(已交納)。


                本判決為終審判決。


                審  判  長  蘇誌甫

                審  判  員  俞惠斌

                審  判  員  陳 曦

                二〇一九年十一月十五日

                書  記  員  金萌萌