天堂天码av中文字幕

  • <tr id='KAqqjb'><strong id='KAqqjb'></strong><small id='KAqqjb'></small><button id='KAqqjb'></button><li id='KAqqjb'><noscript id='KAqqjb'><big id='KAqqjb'></big><dt id='KAqqjb'></dt></noscript></li></tr><ol id='KAqqjb'><option id='KAqqjb'><table id='KAqqjb'><blockquote id='KAqqjb'><tbody id='KAqqjb'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='KAqqjb'></u><kbd id='KAqqjb'><kbd id='KAqqjb'></kbd></kbd>

    <code id='KAqqjb'><strong id='KAqqjb'></strong></code>

    <fieldset id='KAqqjb'></fieldset>
          <span id='KAqqjb'></span>

              <ins id='KAqqjb'></ins>
              <acronym id='KAqqjb'><em id='KAqqjb'></em><td id='KAqqjb'><div id='KAqqjb'></div></td></acronym><address id='KAqqjb'><big id='KAqqjb'><big id='KAqqjb'></big><legend id='KAqqjb'></legend></big></address>

              <i id='KAqqjb'><div id='KAqqjb'><ins id='KAqqjb'></ins></div></i>
              <i id='KAqqjb'></i>
            1. <dl id='KAqqjb'></dl>
              1. <blockquote id='KAqqjb'><q id='KAqqjb'><noscript id='KAqqjb'></noscript><dt id='KAqqjb'></dt></q></blockquote><noframes id='KAqqjb'><i id='KAqqjb'></i>
                千慧LOGO
                首頁- 新聞資訊- 行業動態
                【聚焦】6年商標無效之爭告終!New Balance在華維權再獲關鍵勝利

                作者:千慧視點

                發布時間:2020-04-07

                文章來源:IPRdaily中文網(iprdaily.cn)

                近日,最高人民法院↑發出兩項再審判決,認☆定琪爾特股份有限公司申請註冊的兩個仿N商標與New Balance的N字母商標構成╲近似,應該』予以撤銷註冊。至此,這場長達6年▲的商標無效之爭,終於以New Balance獲勝告終。本案既是New Balance在中國維權的一次具有決︽定性的勝利,也是中國不斷加強知◥識產權保護、打擊惡意商標註冊和●侵權的重要一步。

                最高人民法院於近日發出兩項再審判決,撤銷北京市高∏級人民法院早前兩項終審判決,認定琪而公路爾特股份有限公司申請註冊的兩個仿N商標與New Balance的N字母商標構成近毫不迟疑似,應該予以撤銷註冊。至此,這場長達6年的商標無效之爭,終於以New Balance獲勝告終。


                兩個再審案件的被申請人琪爾特股份有限公司(以下簡稱“琪爾特公司※”)於2010年7月在福建省晉江市設立,兩枚爭議商標由琪爾特公司的關聯公司海南琪爾↓特投資有限責任↘公司於2010年申請註冊,指定使用的商品∏為第25類“服裝、運動鞋”,於2013年轉讓給琪爾〓特公司。琪爾特公司在受讓上述商標後∞,其實際控制人於2014年在香港註㊣ 冊成立“美國新百倫國際有限公司”,並以該公司名義在福卐建晉江設立“新百倫(中國)體育用★品有限公司”,再以“新百倫(中國)體育用品有限公司”的名義在全國各地設立專賣店銷售帶有爭△議商標標識的“New Bunren”運動鞋。在實際使用商標的過程中,琪爾特公司刻↑意使用相同顏色模糊化其註冊商標中的飄帶設計,使其運動鞋上的標識與〓New Balance運動鞋的標誌性N商標幾⌒乎完全一樣。



                New Balance於2014年向商評委對琪爾特公司的兩個註冊商標提出無效申ζ 請,商評委認為爭議商標與New Balance的引證商標在表現形【式、構圖設計、視覺效果等方面存在一定區別,未構成近似商標∑ ,共同使用於類似商品上不致引起消費者的混◇淆誤認。New Balance不服商評委裁定,向北京知識產權法院提起⊙訴訟。北京知產法院認為訴爭商標與引證商標最顯著特▓征均為大寫N字母,New Balance提交的證據能√夠證明其N字母系列商標具∞有相當的知名度,因此當訴爭商標與引證商標同時使用在相同或類似①商品上時,可能使※相關公眾對其來源產生混淆,或誤認為系同一商品提供者的系列商標,於是判決撤銷商評委裁定。商評委與♀琪爾特公司不服一審判決,向北京市高級人民▅法院(以下簡稱二審法院)提起上訴。二審■法院認為,引證Ψ商標與訴爭商標雖然均呈現大寫字母N的形態,但訴爭商標內部線條與N字母外框組合後的整體視覺效果與引證商標相比差異①明顯,且構圖手法、設計風格存在較大區別,相關公眾在施以一般註意力【隔離觀察時,能夠將其ω 區分開來;且New Balance公司提交的證據不足以證明各引證商標在訴爭商標申請日前具♂有一定知名度,因此判決撤銷一審法¤院判決。


                New Balance認為二審法院在認定引證商標知名度以及引證商標與爭議商標近似性兩個方面◎均有錯誤,因此向最高人民法院申請再審。再審申☆請指出,訴爭商標與引證商標的主要識別部分︾均為大寫字母N,在整體視覺效果、呼叫〗方式等方面均高度近似,尤其是在引證商標經過長期大量使用後已經具有很高的知名度,琪爾特公司在實際使用訴爭商標時也々刻意模仿New Balance使用引證商標的位置和方式,極ω 易導致混淆誤認,尤其是其刻意成立與New Balance公司的中國子公司◤新百倫(中國)貿易有限公司高度重名的所謂新百倫(中國)體育用品有限公司並以該■空殼公司名義銷售運動鞋產品,在其網站宣稱其產品是來自美國的總統慢跑鞋,具有十分明顯ㄨ的惡意。最高院在審查New Balance的再審申請材料後,認為二審判決確有錯誤,裁定←提審本案。


                再審的爭議焦點仍然是訴爭商標與引證商標〇是否構成近似。而爭議商標所有人在實際使用中的惡意是否影響商標近似的判斷,亦成為雙方辯論的焦點。最高院經審理認定→,雖然訴爭商標在N字母的基█礎上加入線條等元素,進行了一定的藝術化處理,但是其中的↓N字母仍然構成顯著識別部分▲;對於相關公眾而△言,仍然主要是以字母N來呼叫、識別訴爭商標,而引證商標的顯著識『別部分也為字母N,因此二者構成近似。最高院在判決中進一步指出,New Balance公司提交的證據可以證明引證←商標在訴爭商標申請日◥之前已經具有一定的知名度,琪爾特公司作為同業競爭者,理應對在先商標有◣相當程度的了解,其卻在經營活動中通過關聯公司、相關網站使用容易導致相關公眾混淆的∮商業標識,申請“總統慢跑鞋”商標,難謂善意,因此,訴爭商標與引證商標構成在相同或者類似¤商品上的近似商標,二審判決認定錯ㄨ誤,本院予以糾正。


                雖然最高院在判決中沒有明確指出爭議商標所有人在商標使用過程中的惡意影響了對爭議商標與引證商標近似性的判斷,但是從判決書相關論述的邏輯◥順序上不難看※出,正是因為爭議商標所有人在其◥經營活動中刻意追求混淆的明顯惡意,使法官在爭議商標ぷ與引證商標有一定區別的情況下,得出二者容易導致相關公眾▼混淆從而構成近似商標的結論。


                正如在本案專家討論會上包括劉春田教授等幾位我國商標法領域權威專家所』指出:在適用商標法第28條或第31條時,應當將商標註冊人的惡意作為是否可能構成混淆的重要考慮因素,特別@ 是申請人在實際使用過程中刻意追求混淆效果的情況下,只要存】在消費者混淆誤認的可能性或者不能排除混淆可能性的,就應當適用第28條或31條。這一點在最高人民法院知識產權庭負責人就《最高▽人民法院關於審理商標授權確權行政案件若幹問題的規定》答記⊙者問中已經予以明確。在司法實踐中,考慮商標註冊人的主觀意︻圖是善意使用還是具有積極地追求混淆誤認的惡意,對商標近似性判斷和在先權利的保護往往具有重要影響。如果註冊人惡意追求混淆效果,即使兩個商標在表面特征上有一定的差別,但是由於中國的商標法沒△有限定商標實際使用時的顏色,導致惡意註冊人利用這一漏洞獲得相關商匕首標註冊,在實際使用過▂程中通過改變顏色等手段使其產品上的標識更加接近知名品牌◣的標識,造成相關公眾特別是消費者的混淆。如果這種行為不被從商標申請的源頭制止,在々先權利人將陷入無止境的商標侵權和不正當競爭的泥潭ㄨ,中國的市場、尤其是二三≡線城市和廣大鄉鎮地區的市場,將陷入山寨橫行的惡劣環◥境。


                最高院在本案再審判決中所引入的近似判斷標準,為解決商標搶註和惡意註冊現象,具有非常積極▓的作用。因此,本案既是New Balance在中國維權的一次具有決定性的勝利,也是中國不斷∞加強知識產權保護、打擊惡意商標註冊和侵權的重要一步。